標籤: 資源回收

文／Fang Chu Chune

當環保觀念逐漸深植人心，我們希望丟掉的垃圾能被再製利用，然而這樣的願景若沒有足夠的利益來支撐，回收產業根本無法存在。亞當・明特是一位職業記者，他在《一噸垃圾值多少錢》這本書中，寫下回收業的現實面，告訴我們簡單的「舊物利用」是如何演變成世界經濟全球化中舉足輕重的「國際事業」，打破一般人對於回收的錯誤想像。

有能力消費，才有能力回收

有一件事情一直都正確無誤：就是你越富有、教育程度越高，你丟掉的東西就越多。富有的美國人買的東西不但比較多，買回去後可以回收的物資也比較多，例如可以回收的瓶瓶罐罐，和大家所熱愛商品的包裝紙盒也比較多。這就是為什麼你在「回收日」開車，經過高所得、高教育水準的社區時，會看到綠色和藍色桶子裡，裝滿清楚分類的報紙、ipad平板電腦紙盒、酒瓶和健怡可樂罐子的原因。但是開車經窮人社區時，你看到的回收桶和回收資源一定比較少。
相較於富裕社區的居民，他們努力分類，努力收回可以回收的資源，善於管理自己的垃圾。但是如果他們不是非常善於消費物資，他們應沒有機會可以好好管理自己的垃圾（就像窮人收回的回收物資沒有這麼多一樣，原因之一是他們沒有買這麼多東西）。

最差勁的最佳解決之道

這一代的美國人把「回收」定義為：為罐子、瓶子、紙板、報紙分類，然後放在路邊或放在垃圾房裡，等別人來收走的行為。從回收業的觀點來看，大部分美國人認定的「回收再生」其實比較接近收回。換句話說，大家做回收時，是從垃圾中把紙板和其他可以回收的物資區分開來，紙廠把這些舊紙板再製成新紙板。回收再製是在回收桶離開你家外面的路邊時才真正開始，大部分人所做的家庭回收只是第一步，卻是關鍵的一步：沒有一種機器能夠像你一樣，用便宜而有效的方法，從你的垃圾中收回可以回收的物資。
不過有些回收公司會告訴你，智慧型手機之類的很多東西只能回收一部分，紙張之類的某些東西只能回收再生幾次。如果你最重要的目標是保護環境，回收只是每一個學童所學到「垃圾減量、重新利用、回收再生」的著名金字塔中，排名第三的好方法。可惜的是，大多數人對於減少消費或重新利用自己的東西毫無興趣。因此考慮所有因素後，回收再製是最差勁的最佳解決之道。

回收的現實面：必須有利可圖

在美國和其他先進國家裡，市政府和經營廢棄物處理業的若干大企業，經常必須想出辦法，處理我們丟在屋外的垃圾，而不是由站在販賣機前的青少年負起這種責任。在某些情況下，這些企業別無選擇，只能載走丟在垃圾桶裡的東西，要是他們可以選擇的話，他們應該只願意再走可以出售獲利的東西——例如我祖母不喜歡交給他們的鋁罐。可以出售賺錢的東西通常都能夠輕易再製成新商品，鋁罐很容易再製成新鋁罐；然而，皮製手提箱根本難以再製成任何東西。
我偶爾會在回收日裡，開車經過美國的社區，我會注意到回收桶裡裝滿了舊行李箱之類的東西，是基於錯誤的正當信念，認為不管回收的意思是什麼，廢棄物處理公司都必須做正確的事情，也必須「回收」這些東西。但是回收公司不會拒絕做正確的事情，只是還沒有找到可以賺錢的方法，好把行李箱把手的塑膠，和構成行李箱本身的不同塑膠分開來。
對包括美國人在內的先進富國人民來說，回收再生當然是環保要務，不是事業。從這種角度來看，回收再生可以消耗比較少的樹木、可以挖掘比較少的礦坑，和利用原生材料製造產品相比，這樣消耗的能源也比較少（回收再製一個啤酒罐所消耗的能源，比例用原生鋁礦製造新啤酒罐少九十二％）。但是如果沒有財務誘因，只憑著倫理或道德制度，並不能夠把舊啤酒罐變成新啤酒罐。

不錯，並非每一位回收業者都是環保份子，並非每一處回收設施，都是你希望帶幼稚園學童去校外教學的地方。但是在揮霍性消費的時代裡，全球回收業者要承擔起重責大任，負責把你不想要的東西清除，再變成你迫不及待想要購買的東西。

本文摘錄、整理自《一噸垃圾值多少錢》(時報出版)

作者／邁爾斯 布林格諾（Miles Brignall）

我的妻子克萊兒（Claire）是個非常有環保意識的人。她甚至會把我丟掉的牛奶瓶蓋從垃圾桶挑出來回收。但是當談到有機食物時，她非常憤怒。為什麼？因為她發現幾乎所有的有機食材，都用到不可回收的塑膠和保鮮膜，層層疊疊地包裝起來。她不禁問道，用最環保的方式生產的食物，卻同時使用了最差的包裝方式，這是一個什麼弔詭的處境？

像其他許多人一樣，我們一家人絕望地從媒體上得知，過去一年內86％已被收集的塑膠製品實際上並沒有被回收；BBC系列節目《藍色星球》也聲稱800萬噸的塑膠製品最終會進入海洋。

然而，當我們拿起一包有機胡蘿蔔，蘋果或酪梨——實際上幾乎所有當地超市的有機水果或蔬菜——它都是塑膠包裝，不僅不必要，而且幾乎都是不可回收的。

在維特羅斯（Waitrose，英國連鎖超市），用不可回收的塑膠袋和塑膠盒牢牢包裝的有機甜菜根，可以當成足球在地上踢並毫髮無傷。在特易購（Tesco，英國大型連鎖超市），你可以看到有機蘑菇被裝在不可回收的全塑膠容器中，而便宜的一般蘑菇則裝在比較環保的可回收分解盒中供人購買。

而根本不需要任何包裝的有機蘋果和胡蘿蔔，卻幾乎總是用不可回收的塑膠袋包裝。

我們其實不會在超市購買太多有機食品，因為財力而言我們也負擔不起；但是我們一直糾結著，是否應該放棄那些我們習慣購買的有機食品，因為它們的環保效益已經被多餘且不能回收的包裝給掩蓋了。

以我們家常去的莫里斯（Morrisons，英國連鎖超市）為例，他們用來販售一般萵苣的塑膠袋是可以分開回收的。但有機萵苣卻只有不可回收塑膠袋的包裝。而這樣的現象在整個有機食品部門都可以輕易地見到。

我們姑且不科學地推測森寶利（Sainsbury’s，英國連鎖超市）比其他人好一點。 而維特羅斯超市的「公爵領地有機」（Duchy Organic）品牌包裝方式最令我們失望，辣椒、番茄和胡蘿蔔都裝在不可回收的塑料袋中。維特羅斯超市表示，它們不認為「公爵領地有機」這款品牌包裝與其他家的有機品牌有何不同。「我們正在積極研究如何減少使用塑料，並將我們的產品包裝成更環保更永續的選擇。」

一位土壤協會（Soil Association）的發言人，聲稱超市裡的有機食物必須被包裝才不會與一般的食物搞混。她說：「雖然有機產品在包裝上有很多需要改善的地方，但我希望消費者不要放棄購買有機產品。有機食品對健康的土壤、野生動物和蜜蜂的保育仍然具有相當的重要性。我們召集了一個專家小組來提出更好的包裝解決方案，但它必須與其他歐洲認證機構一起完成。」

最後引述克萊兒的一句話：

「對於那些聲稱有機食品無法裸賣，或者包裝無法更精簡、環保的說詞，我根本不會買帳。原因很簡單，當有機產品被不必要、不可回收的材質包裝，便失去它身為有機產品的涵義。面對上述的疑慮，供應商應該盡快找到更環保的解決方案。」

原文出處／英國衛報 Why do supermarkets sell organic food wrapped in plastic?